Oj va' de' tar fart på debatten när Krister Renard ska föreläsa för Ny generation på Linköpings universitet. Ämne?? Intelligent design (ID) förstås.... Många går i taket och förfasar sig när de hör orden, men har de verkligen koll på läget. Krister är ödmjuk i sin vetenskapliga hållning och är mycket medveten om brister och styrkor inom både ID och evolutionsteorin. Visst har ID svårt att hävda sig på den vetenskapliga arenan då gränsen till pseudovetenskap tangeras (övernaturliga förklaringar får ej förekomma inom vetenskap... designern skulle ju kunna vara Gud), men också på grund av att den sedan länge härskande evolutionsteorin har ett starkt grepp om (forskar)världen, med många goda, mätbara stöd.Trots detta ska man i god vetenskaplig anda inte förkasta en alternativ förklaringsmodell, utan full av entusiasm lyssna på dess förespråkare och pröva dess giltighet (inte över en kafferast, utan med sedvanlig vetenskaplig noggrannhet).Om ID utgör ett "hot" mot gängse uppfattning så antingen har den ett mått av sanning och hotet är verkligt och därför svårt(omöjligt) att motbevisa (falsifiera) eller så är det en "tom" teori och lätt att motbevisa.... borde inte vara något att vara rädd för i så fall. Är inte vetenskap ett sökande efter sanning???VIKTIGT!!!ID klassas inte som en vetenskaplig teori i evolutionskretsar, men det innebär inte att den är falsk.Om Gud finns så är det sant att han finns oavsett om vetenskapen erkänner det eller inte. Om Gud ligger bakom skapelsen av universum så kan man undersöka vilka storheter som helst och dra sina slutsatser om Big-bang eller inte och lika fullt är Gud skaparen.

Hur mäter man jämställdhet? ... pengar och makt?!...eller? (hoppas att jag har fel)

Stöldförsäkring har jag ju erfarenhet av, där offret ersätts om stöld inträffar, men att gärningsmannen vid ett brott ska kunna försäkra sig känns mycket främmande. Tyvärr är det helt möjligt och lagligt. Den som vill kan teckna en försäkring som täcker böterna vid en fortkörning (hindrar inte indraget körkort ... tack och lov)... dvs den som utför brottet att köra för fort tecknar en försäkring mot straffet ..... SJUKT!!!!Man kan ju se det som att gärningsmannen ändå betalar, (genom försäkringspremien betalar han förmodligen mer) men det finns ju en tanke med straffet (att bilister åker "lagom" fort ur säkerhetssynpunkt) och själva principen sätter rättssytemet ur spel... genom att ta en försäkring visar man att man inte tänker hålla hastighetsbegränsningarna.Får jag be om en ändring i lagen på denna punkt... tack!!

Inte har väl Fredrik R haft någon flygande start precis. Det enda positiva med allt strul kring vissa (f.d.) ministrar är väl att det mesta kommer att te sig positivt i jämförelse... Förtroendevalda utan folks förtroende funkar i alla fall inte så bra i ministerpositioner. Sen kan man ju fundera över hur mycket ett felsteg tidigare i livet ska få "hänga kvar", om man vill göra upp med det och göra bättring. En del människor skulle förmodligen aldrig klara "mediakollen" hur kompetenta de än är och hur förändrade de än har blivit.. eller??"Mediabödlarna" kan hugga hejvilt omkring sig utan ansvar... och frågan är "Vem är det som kollar deras liv?"