Hmmm... Mycket kritik mot att intelligent design vill vara "vetenskaplig" har jag sett, men det skulle vara intressant att se en objektiv granskning av evolutionsteorins olika delar vad beträffar deras vetenskaplighet. Det finns olika kriterier för vad som får kallas vetenskapligt, men också här skiljer sig olika uppfattningar åt. Ett kriterium som de flesta använder är i alla fall "falsifierbarhet" (det ska finnas en vettig möjlighet att "motbevisa" den uppställda hypotesen) och min fundering är om det finns en vettig möjlighet att motbevisa "livets uppkomst" enligt evolutionsteorin... Eftersom man varken lyckats bevisa eller har en vettig möjlighet att motbevisa hypotesen om hur livet startade så borde den delen av evolutionsteorin falla utanför vetenskapens ramar???!!! (Liksom artbildning genom makroevolution.) Eller...??????